为何交莎丽札处理 (2007年5月17日)

57个团体发表《尊重自由与多元价值，捍卫家庭与人道精神联合声明》的时机也许不对，因为碰上闹得沸沸扬扬的“每月都会漏事件”大新闻。相较之下，捍卫家庭及人道精神便成为小新闻了。看今天的报章，充斥“每月都会漏事件”的跟进报导和评论，57个团体发表捍卫家庭幸福和人道精神的联合声明，则像抛一粒小石子在大湖中，“咚”一声后，涟漪未散，就已无影无踪。

妇女、家庭及社会发展部长莎丽札面对各界对莫哈末赛益和邦莫达的愤怒声讨，如果她像一些巫统领袖一样，说什么那两个同志不必道歉，又请国人幽默地看待“每月都会漏事件”，就太不像话了。还好她没有失去理智，她认为两个国会议员应该道歉。她也把有关事件带进内阁讨论。

吊诡的是，由几十名英明部长组成的内阁，进行了“许多的讨论”之后，竟然做了一个没有决定的决定，就是把有关事件交给莎丽札全权处理。难道堂堂内阁，经过大事讨论之后，没有办法分辨是非，不知道这两个大男人国会议员有没有犯错？或者他们已经判定两位国会议员有错，至于如何处罚冒犯女人的男人，应该交给负责妇女事务的女部长决定，以示对女权的尊重？

两个国会议员在国会丑恶的言行举止已经被放进YOUTUBE，让全世界的人观赏，内阁部长们应该不会不知情。如果内阁经过深入讨论后，认定这两个国会议员有错，为什么不当机立断，给予惩处，以争取时间平息民间的怒火，也挽回国誉？难道内阁故意拖延，让事件拉得更长，让更多人对这两个议员口诛笔伐，作为对他们的处罚？如果是这样，国人要感谢内阁了。

内阁不当机立断解决有关事件，难道另有隐衷？是因为内阁会议上支持和反对处罚两位国会议员的两股力量势均力敌，相持不下？如果是这样，可见民声和官腔的差距是多么的大。大部分老百姓认为错误的事情，内阁竟然拿不定主意，最后授权一个有关的部长去处理。莎丽札处理有关事件，将来在内阁会不会再起争论呢？

国人的多疑不是没有理由的，因为尽管莎丽札认为两名议员应该道歉，但是内阁里有重要成员并不同意她的意见。首相署部长纳兹里已经声明两位议员不必道歉，副首相那吉则公开认为，国人若幽默看待有关事件，则大事化小，小事化无了。在这样的情况下，莎丽札的决定，能否被其他巫统同僚所接受，还是个未知数。

然而可喜的是，内阁毕竟已经开了先例，将有关妇女被歧视的课题交由妇女、家庭及社会发展部部长处理。发表捍卫家庭及人道精神联合声明的57个团体，也应该从这事件看到希望，快快把有关声明送到莎丽札的手中吧，请她过目，争取她的支持，请她把有关课题带进内阁里去讨论。这联合声明，不会小过“每月都会漏事件”。

内阁把有关妇女被歧视事件交由妇女、家庭及社会发展部部长莎丽札全权处理。国人家庭不人道地被拆散事件，其重要性不下于女性被歧视课题，内阁会不会把57团体提出的联合声明和要求，也交由莎丽札全权处理呢？

捍卫家庭人道精神 (2007年5月16日)

今天的报章有两则关系到妇女、家庭及社会发展部的新闻，一则大，一则小。大新闻是数十名妇女及学生在妇女、家庭及社会发展部大厦前面拉布条及喊口号，抗议两名巫统议员在国会里出言不逊污辱女性。妇女、家庭及社会发展部部长莎丽札会见了示威抗议者，并答应把有关事件带进内阁讨论。

小新闻是57个公民团体联署并发表联合声明，促请政府和各界关注国内最近发生的威胁我国多元文化、宗教与种族社会安宁，也危害婚姻与家庭体系的一连串事件。声明强调，个人自由必须得到尊重。每个社群都有权表达与宣扬其价值观，政府、团体或个人都无权以威胁或暴力手段将价值观强加于他人身上。家庭的选择必须受到尊重。

我觉得，以问题的实质来说，两则新闻相比较，57个团体发表捍卫家庭和人道精神的联合声明才是大新闻，妇女组织和朝野政党拉布条喊口号抗议两个国会议员出言不逊是小新闻。两则新闻大小对调，也许编辑们都认为国会议员胡扯女人月经的新闻比较刺激，更合读者的口味。

妇女、家庭及社会发展部长莎丽札会见了拉布条喊口号的抗议者。57个团体的代表如果在同样地点提呈这份事关重大的联合声明，莎丽札职责所在，应该会把他们请进自己的办公室，从长计议关合声明的内容吧？这点虽有疑问，57团体还是可以把这份联合声明正式提呈给莎丽札部长，作为引导官方讨论的第一步。当然这份联合声明也应该到达首相署及所有相关部门，唤起他们的关注。

这年关，关系到人民权利的课题，莫说得到实效的处理，单是唤起高官们的关注，也很不容易，除非有关事件有刺激性，像“每月都会漏”事件。 莎丽札把“每月都会漏”事件带进内阁讨论，应该也可以把民间要求捍卫家庭与人道精神的呼声带进内阁。

我知道这份题为《尊重自由与多元价值，捍卫家庭与人道精神》的联合声明，是国内活跃民权运动志士的心血结晶，是长时间深入讨论及多次修改后才定稿的。我向他们致崇高敬意。我希望国人津津有味地阅读“每月都会漏”的新闻和评论的同时，不要忽略这份捍卫家庭与人道精神的联合声明。

关心国家前途和人民民主权利、捍卫家庭幸福和贯彻人道精神的国民，不管您所属的组织是否已经签署这份联合声明，都应该详细的阅读这份声明，并发出你们的声音。我们能够为冯宝君被大男人讨便宜而站出来，就能够为家庭被拆散的痛苦的人们讲公道话。

在一个号称多元种族、多元宗教和多元文化的国度里，为什么不同信仰的家庭成员不能够幸福的生活在一起呢？谁赋给一些人和组织拆散其他人的家庭的权力？我们抗议国会议员在国会殿堂讲肮脏话，我们也应该支援被政治及宗教压力所逼而亲人生离及家庭破碎的无助人民。

在妇女、家庭及社会发展部前面示威抗议的可敬的人们，惩罚了两位大男人之后，把你们的爱心，注入受害的痛苦家庭吧，我们不要性别歧视，我们更不要任何折磨人心和拆散他人家庭的不人道政治和宗教压力。

揭开历史再向前看 (2007年5月15日)

柯嘉逊博士新著《513：1969年暴动之解密文件》出版之后，引起轰动， 勾起年长者的痛苦回忆，也激发年轻一代探寻历史真相的兴趣。希望还原历史真相的人们对这本书抱着极高的期望，但也有人想方设法要把这本书压下去。 书本推介礼刚过，便有上议员在上议院建议国安部把这本书查禁了。

出版人选在513这天为新著进行推介，是有纪念五一三事件38周年的意思。事关国家政治和族群关系发展的重大课题，看来政治领袖们会陆续表态。副首相那吉就说，发生在1969年的五一三事件已经成为一段往事，政府充分了解这事件的导因，人们没有必要再回顾这段痛苦的往事。他说，我们要向前看。

历史不只存在，还不断延续。一个人都不能够抛掉本身的历史，何况是一个国家。国家的历史不只是存在于政府的档案中，还存在于民间，只要是事实真相，即使是出自八九十岁老人家的口述，也是历史。然而，人们善于把有利于自身的历史搬出来炫耀，把不利的历史收藏起来，刻意掩饰。

政治领袖和媒体不是时常展现国家独立的辉煌历史吗？为着庆祝独立五十周年，我们天天回头看，看先辈高喊默迪卡，然后很英雄地跟着喊。师长高官们还谆谆教导年轻的一代，不要忘记先辈们争取独立的艰苦过程。五十年前的独立运动，我们不怕面对，38年前的五一三事件这段历史，为什么变得可憎可怕了呢？

那吉说政府有各种管道去充分了解事件的导因。国人读历史，不只是要知道历史事件的导因。 他们不只要知道五一三事件由什么人发动，他们要知道整个事件的发生过程，最后如何收场？这段历史演变到今天，成为一种什么局面？还原事实真相是最根本的要求，如果官方的报告已经包括了一切事实真相，那么柯嘉逊的书，也只能证实官方的报告是真相罢了。反之，国人应该感谢他补充或者纠正的事实。

不是说兼听则明吗？不是说要提高国人的知识吗？不是说要听真话吗？那么，多读一本官方之外的历史，会有什么大问题呢？柯嘉逊的书中揭露的历史如果是假造的，歪曲的，官方或者学术界自然会有人出来驳斥和纠正。独立五十年了，国人还没有成熟到可以理性讨论历史问题吗？

历史没有停在昨天。几个单元种族政党在国阵的大家庭里，还时常要翻一翻历史，摸一摸友党的底，然后扛出一部宪法说，哪，这是我们当年的社会契约。50年前的社会契约，早成历史，各种族之间到今天还针对国家宪法的内容加以争论；38年前的暴动事件，如果大家都说不要回顾痛苦的往事，都说要向前看，那么历史真相永远都不会浮出水面，国人永远走不出五一三的阴影。

历史不会因为我们漠视它而消逝，还会因此纠缠着我们。那吉说政府充份了解事件的导因，民间也要了解事件的导因啊。他要国人向前看，不要回顾这段痛苦的历史，但是更实际的做法应该是趁柯博士的书的出版，揭开历史真相，才能够让人民真正的向前看。历史不明又遮掩眼睛时，国人如何向前看呢？

如果敦馬開除三美 (2007年5月14日)

前首相敦馬哈迪接受《當今大馬》專訪時，被問及在位時為何不開除那些在位已久并被指涉及貪污和濫權的部長時坦率的說：你們去問問印度國大黨，如果我開除三美維魯，他們會怎樣做？言下之意，如果三美被他開除，印度國大黨將會有大動作。大到什么程度，敦馬由國人自己去想像。

三美維魯以外的國大黨領袖們并沒有回應馬哈迪的談話，也許他們覺得這個答案已經很明顯，不需要回答，何況馬哈迪已經是一個沒有實權的過氣領袖，睬他都傻。但是，馬哈迪的口氣，對三美很不客氣，似乎暗示三美確實是有問題，只是礙于國陣這個各種族政黨大聯盟的政治現實，他不方便向三美下手。

馬哈迪針對三美的談話，國人聽了可以了解，也沒有激動，好像他講的是事實。但是對被指名道姓的三美來說，就有欠公平了。講得不好聽，馬哈迪是不否認三美確實是有問題，只是不能對他采取行動。三美不能不出聲以捍衛自己的聲譽了。

三美一路來是有話直說的領袖，他不怕得罪任何人。尤其不怕得罪自稱是老板的老百姓。有人反對建大道，他諷刺這些人說，那好，你們以后就從吉隆坡坐牛車回檳城吧；有人反對大道過路費起價，他可以理直氣壯的替大道公司講話。現在面對敦馬這樣抹黑自己，他當然不會靜靜不出聲，這不是他的性格。

三美回應了。他說，如果有任何證據證明他犯錯，如果因犯錯而被控上法庭，他愿意毫不猶豫的辭去黨主席和部長職位。這就頂回了馬哈迪。馬哈迪在位時，如果掌握任何證據證明三美犯錯，并把三美維魯控上法庭的話，三美就會辭職求去。馬哈迪沒有提控他，他就是清白的。

如果三美被控貪污濫權而辭職，國大黨鬧什么鬧？馬哈迪反問國大黨會怎樣做，根本就是制造一種印象，說國大黨會無法無天地為了三美的政治地位而大鬧。但是，如果三美是因被提控而自己辭職，國大黨鬧什么呢？馬哈迪也許忘記了他在位時，不是發生過政府提控馬華前總會長陳群川的事件嗎？馬華比國大黨大得多，但是馬華黨員都奉公守法，沒有因為馬哈迪政府提控他們尊敬的領袖而大鬧。

馬哈迪對三美的評語，對國陣政府來說是很不利的。尤其是對國陣成員黨領袖們來說，是不公的。這形成一種印象，讓人覺得國陣成員黨領袖可以占着“國陣精神”胡作非為，而國陣政府對他們沒有辦法，因為一旦對付成員黨領袖，有關成員黨黨員就會鬧事，破壞了國陣的團結。國陣真的是這樣一個組織嗎？我想，大部分國陣成員黨領袖都不會認同馬哈迪以三美為例所作的評語。

一個堂堂正正的政府，其領袖都應該是負責任的清官。如果證明犯錯，當然應該下臺，即便被控上法庭，也應該暫時辭職或退位以昭信譽。馬哈迪作了這樣的聲明，國人不禁要問，這是真的嗎？這個“傳統”如今還存在嗎？首相真的會因為怕成員黨黨員鬧事而不敢提控犯錯的成員黨領袖嗎？現首相阿都拉提倡反貪污反腐敗，三年多下來，成績難令國人滿意，是否也面對“成員黨領袖對付不得”的問題呢？這恐怕有勞現任首相回答了。

不知羞恥胡言亂語 (2007年5月11日)

強權之下，弊病必生。國陣占有九十多巴仙議席，一些高官和議員們就自大起來，為所欲為，又胡言亂語。像我們昨天談到的野新國會議員莫哈末賽益，在莊嚴的國會里，反對黨議員動議討論國會大廈漏水事件時，他就不經大腦的冒出一句“華都牙也（國會議員馮寶君）每個月也漏”。

沒有負起責任，避開討論國會漏水的丑聞，還把這樣嚴肅的課題和女國會議員的月經扯在一起，在莊嚴的國會不知羞恥的胡言亂語，典當自己的尊嚴，討女議員的便宜，丟盡國會的臉，也丟盡國陣的臉。這樣人格低下的家伙，竟然還被選為國會議員，讓人覺得，這個國家一定是那里出了什么問題！

國會議長、巫統或者國陣沒有對在國會里污辱女性的國會議員采取行動，難道是默許這種卑劣的行為嗎？大人先生們，上網看看罷，看民間是怎樣看待這事件的。網民有者斥這種胡言亂語的議員為沒有教養，有憤怒的網民認為馮寶君應該當場脫下高跟鞋向這家伙拋過去，有更憤怒者認為，應該把用過的衛生棉塞進胡言亂語的議員的咀巴。

尊貴的YBYB們，你們認為這些網民粗魯嗎？無禮嗎？不尊重國會議員嗎？請你們先警告你們的好同志，要尊重他人，要尊重女性，也要尊重自己！事實上， 占九十多巴仙的國陣議員是不會支援馮寶君的，國會下議院議長就拒絕了馮寶君的動議， 不把兩位胡言亂語的國會議員提交國會特權委員會處置。

馮寶君對議長的決定感到失望之余，也對國陣女國會議員沒有在這事件上伸出援手感到傷心。馮寶君不必傷心，國陣女國會議員當然不會和你站在一起譴責他們的男同志，她們沒有站出來支持莫哈末賽益和邦莫達，你就應該感到很慶幸了。不要幻想有國陣議員站出來支持反對黨議員了。他們強大，何必這樣？

實際上，還有人站出來支持莫哈末賽益的。根據《星洲日報》報導，首相署部長納茲里就認為，Bocor這字眼是否污辱女性是非常主觀的，他個人不認為有關字眼冒犯女性。他說：“除非說出上述字眼的人有意污辱，這個我不曉得，否則‘破漏’字眼就像小便（Kencing）一樣，甚至比后者來得好聽。”

《星洲日報》的大標題“bocor比Kencing好聽 ”打得很好，是火上加油，激起民憤，讓那些為馮寶君和天下女性受辱而憤憤不平的老百姓更加怒火中燒，恨不得拿用過的衛生棉塞進胡言亂語的人民代議士的口中。

如果國陣擁有的是五十多巴仙，而不是九十多巴仙的議席，國陣高官和議員就不會不知羞恥地胡言亂語。眼前還有一位工程部長三美維魯，他曾經說過，如果你們反對建大道，可以從吉隆坡坐牛車回檳城。現在他說國會大廈漏水這種事情，全世界各地都會發生，只是他們沒有把事情報導出來。

政府工程頻出狀況，國譽受損，人民蒙羞，首相都說感到羞恥，但是首相之下 的官員還可以大大聲說風涼話，骯臟話，胡言亂語，難道我們已經到了強權之下官官相護，不知羞恥胡言亂語，民怨載道而國已不國的年代了么？