谁能替卢诚国解围 (2006年3月31日)

年前，正牌纯华人党马华公会分成AB两队斗到你死我活时，卢诚国和廖中莱同时出任马青的总秘书，两人不分大小，平起平坐。岂知去年马华党选时，他攻署理总团长职，却输给前老板林良实令公子林熙隆，如今回头一看，当时和他平起平坐的廖中莱已经官拜副部长，自己却连个政务次长都沾不上边，好像很不值。

但是，我想卢诚国搞政治，是要为人民服务，不只是志在做官。所以虽然没有官做，他也尽国会议员的职责，在国会里为民请命，表达马华所代表的华社的心声。然而，当今世道，为人民讲话，时常会有麻烦。卢诚国这一次麻烦了。他在国会里大谈历史书内容不平衡及非回教徒祈祷场所不足等问题，还建议回教发展局在拟定回教徒祈祷仪式指南时先与其他宗教代表沟通。这可是敏感课题呀！

这种敏感课题，马华高层领袖是不会碰触的。卢诚国也许不知禁忌，胆麻麻地讲了，结果惹怒了巫统里的兄弟们。一天晚上，一群约50名巫青团弟兄们闯进了卢诚国的服务中心，来势汹汹，不准他解释，只丢下一封信，要他答复。就这样，捧红了卢诚国，他的风头一下子盖过了廖中莱和林熙隆。说实在的，在马华的历史上，在国会里能够像卢诚国那样为华社请命的，少之又少。

事情发生了，我们不谈谁的表现比谁好，最重要的是看看谁能够为卢诚国解围。卢诚国不是为自己，而是为大家请命而惹祸上身，同志们应该想办法替他解围。卢诚国为华社请命，他的事情就是马华的事情，他不应该单独挑起应对巫青团和巫统的重担。马华应该在第一时间里站出来打救他。所谓打救，当然不是由廖中莱带领50个马青同志到有关巫青团领袖家里，丢下一封信说：“我不要听你的任何解释！你答我的信！”马华领袖不会这样做，因为这不是马华的文化。马华的文化是协商。

如果马华认为卢诚国在国会里的发言是错误的，事情就好办，叫卢诚国道歉就是了。道歉如果不获对方接受，就要辞职，这样事情就可平息。不久前，马华的<中国报>犯了错误，就是道歉，然后总编辑和执行总编辑辞职，事情也就解决了。

还有一个例子就是两个月前，马华总会长黄家定号召全体非回教徒部长，堂堂正正联合向首相阿都拉提呈一份有关宗教课题的备忘录，引起部份巫统同志的不满，结果不到两天，黄家定当机立断，连夜约见首相。从首相那里知道自己犯了“程序上不适当”的错误之后，也顾不到其他联署备忘录的非回教徒部长，马华自家四个部长马上发表声明，迅速收回有关备忘录。大事化小，小事化无。这种知错能改的做法，当然化解了风波，事情也因此不了了之。

我举这些例子，是要让大家知道，处理和巫统之间的矛盾，马华领袖们有丰富的经验，多次风波都能化险为夷。其实，卢诚国所面对，比起马华总会长黄家定号召所有非回教徒部长呈备忘录给首相事件，是很小的事情。只要黄家定出面协商，卢诚国照做，一定很快获得解决。所以，国人不必太担心。卢诚国也不必太担心，只要跟着黄家定，有错则改，像马华四部长那样，收回备忘录就没事了。没错则坚持到底，马华总会长黄家定一定会勇敢地陪你走下去的。不信你等着瞧。

一扎电线终于出土 (2006年3月29日)

这些年来，每当看到正义之士很努力地干着掩盖真相的大事业时，我就想起中学时期一位老师讲的笑话：有两个考古学家到两个村落去进行考古工作。其中一个在地里挖挖挖，挖到了电线，考证的结果，曰：“这村里的人好厉害，三百年前就已经发明了电线！”另外一个在另一个村里挖挖挖，挖不到电线，考证的结果，曰：“这个村里的人更厉害，他们在三百年前已经发明了无线电！”

周末在家里看电视，看到外国电视台新闻报告，说马来西亚有上千群众举行街头示威，抗议燃油起价，有三十人被捕。第二天，我翻遍报纸，没有马来西亚人示威的消息，只有其他国家人民示威的新闻。我希望我国真的没有人示威。我宁可相信是外国电视台无中生有来唱衰我们。我的脑海又浮起老师讲的笑话。

有新闻专业的报纸报导真相，有就说有，没有就说没有，政府应该鼓励他们据实报导，以协助稳定这个这国家。如果有的说没有，没有的说有，久而久之，人民就会变成那个挖不到电线就说发明了无线电的考古学家。他们在报纸上看不到民众示威的新闻，就猜想示威太激烈，报纸不敢报导，或者说政府禁止报导。这样会使报纸失去公信力，也使政府被指为侵犯新闻自由。

有就是有，没有就是没有。不能看不到电线就说有无线电。这个故事，新闻工作者可以慢慢玩味。2001年5月28日报变事件中，有人指责高喊正义至上的张晓卿，结合清清白白的马华领袖林良实和黄家定，联手控制中文报。林良实和黄家定堂堂正正的站出来收购南洋报业。张晓卿则否认和他们有联手。但是，有近百名评论人不相信，他们停止供稿给四大报。

国人，包括<正义日报>的员工们，相信林良实和黄家定是出土的电线，但是也有人不相信张晓卿是更厉害的无线电。国人要眼见为准。罢写的评论人们只好像考古学家一样，继续耐心的挖掘，他们相信总有一天挖到你。五年后，电线挖出来了。随着MADIGREEN成为南洋报业第二大股东，张晓卿染指南洋报业的事实已经摆在眼前。罢写的朋友不必以无线电来形容张晓卿了。

张晓卿正式进入南洋报业了。人们终于看到张晓卿、林良实及黄家定是捆绑在一起的一扎电线，是一体的，是物以类聚。他们也终于明白为什么评论人坚持停止供搞给四大报到今天，因为他们他们早就看透正义的商家和清白的官人是如何相依相偎。这几年来，他们旗下的四大报合作愉快，时常集体操练，在指挥棒下，步伐一致，整齐得像个兵团。比方他们集体不登王国丰的悬赏肃贪广告和猪农的泣求广告时，就团结得像一个人一样。那之前，四大报分成两方，是竞争对手哩。

看到张晓卿终于现形闪身进入南洋报业。我把老师的笑话拿出来和大家分享。现在是什么时代了？却还有很多真相被利益集团掩埋在地底下。寻找被掩盖的真相，要很有耐心，切莫看不到电线就说有无线电。耐心的挖掘吧。什么看不到的，最终都会现出来。像528报变，尽管真相如何被掩盖，耐心挖掘的结果，人们终于看到林良实、黄家定和张晓卿是捆在一起的一扎电线。他们是一伙的。出土了。

我又要让您失望了 (2006年3月27日)

我不想再写有关校园贪风的文章了，觉得很厌。但是，Mkhui先生又来涵严厉批评我的文章。这一次，他的文字有三段，第一段说：“杨白杨先生，读您这几篇文章，已经失去理智和客观的评析，剩下的只有骂街般的谩骂。<星洲日报>在董校风波上，确实扮演了一份大报该有的角色，不亢不卑，不偏不倚，客观地报道，公正地评析。”

对不起，我的答复又要让您失望了。您这段话，我建议您在<正义日报>发表。在那里，百万读者会相信您。他们没有看过我的文章，他们会相信杨白杨的文章已经失去理智和客观的评析，剩下的只有骂街般的谩骂。这就像最近不偏不倚的<正义日报>扮演大报该有的角色，拒绝刊登王国丰的悬赏广告，只刊登校长职工会的回应广告，结果百万读者都相信王国丰一竹竿打翻1288名校长和三万名老师。

Mkhui先生,您对我作了这样严厉的指责，但是没有举任何实例来说明。但我可以举例告诉您，<正义日报>客观地报导马华已经恢复沈慕羽先生的党籍，现在百万读者相信沈慕羽已经成为马华党员。<正义日报>客观报导<华教春雷林晃升>的新书推介礼而只字不提作者甄供的名字，现在百万读者都不知道这本新书的作者是谁。在董校风波上，<正义日报>除了不亢不卑地不登王国丰的广告却只登校长职工会回应王国丰的广告，还指名道姓力证李万千、潘永强、杨白杨、赖昭光、庄迪澎、杨凯斌等人是自命正义搞文化大革命的红卫兵，现在已经有百万读者相信这六个人是扛着正义的大印章满街走的红卫兵了。我指出这些，是骂街般的谩骂吗？您别再引我们不断重复<正义日报>这些不亢不卑、不偏不倚的德行了吧，这些同样的话，我们讲到厌了。

Mkhui先生第三段文章说：“您最近的表现确实让人太失望了。因为您在文章里所用的手法，不也是下三烂的扣帽子、选择性的指责和刻意抹黑吗？我们在网络媒体希望读到的，是更多有水准的文章和报导，而不是充斥这一类谩骂式的文章。还请杨先生您自重。”Mkhui先生太压抑自己了。从您的反应看来，您何止太失望呢，您是愤怒到了极点。所以才会在没有举例说明的情况下对我有这样严重的批评，并警告我自重。事实是，我把人家用下三烂的手法抛过来的帽子抛回去罢了。我没有谩骂和抹黑，我只是用实例揭人家的面具而已，您何必气成这样？我知道上网来的<正义日报>里的许多同志都没有像您这样生气,他们为人父母，家里有被大书包压弯腰的孩子。

不过，我还是要谢谢您的第二段文字：“即使是网络媒体的杨凯斌先生，也是做到公正客观地深入评析，这一点，恐怕正是号称资深的杨先生您，该向您的后辈学习的。他有的，就是您所缺乏的：大家风范！”

“资深”是您给我套上的，我从来不敢号称资深，就像我不敢把正义大印章扛着满街走一样。不过您的训导，让我学会了长江后浪推前浪的道理，让我明白老了的，糊涂了的，不长进了的，都应该让位给后辈。不瞒您说，这些日子，我一直有向杨凯斌后辈学习，我挂上<当今大马>的每一篇文章，都求他先过目和修改，以免令人太失望。我也试着学习他的大家风范，可惜我生也愚，学习进度慢，他的文章写到令人心服口服，我的文章时常令人咬牙切齿，甚至破口大骂我学人家下三烂。这是我的失败之处。我会终身学习，设法改进，以求有朝一日，让您和您的同志们不会太失望。

救华教分子林大伟 (2006年3月24日)

昨晚刚写完“正义的下三烂手法”，回应<正义日报>高级专员舒庆祥的指责，心想<正义日报>对我们的进攻不知会进行到什么时候，越想就越害怕。没想到隔天一早醒来，又看到<正义日报>再度刊登痛恨贪污校长的华教分子林大伟老师的文章，继续向揭贪者进行斗争。其好斗精神，令人佩服，也叫我更怕。

文章一开头就说，他通过电邮把文章投到<沟通平台>之后,主编回电邮提醒他，“由于文中提到<东方日报>及6位评论人的名字,一旦文章登出来，那家报纸的人及那些评论人会在报纸或网站围攻我。”说他和主编电邮来往，是要让人相信他是报馆外的读者，不是冒充读者来骂人的报馆高层。这点无可厚非，因为他前几篇文章写得不好，让很多人误会他是冒充的读者。他巧妙地澄清一下是应该的。

但是主编的回邮透露了<正义日报>明知道林大伟老师指名道姓指责他人的文章会引起争端，还故意刊登出来，证明他们是有意识的要开战。他们要对付<东方日报>和那6个评论人。林大伟的文章透露这一点，证明他是相当诚实的一个老师，不愧是华教的一分子。<正义日报>是天下第一大报，有千计员工，进攻一家新生小报和6个评论人，当然是大获全胜。这光荣之一役，搞到平日不上网的<正义日报>员工都上网去了，他们要看看那六个自命正义的评论人如何死法，也一睹上司脸上胜利的风采。这是<正义日报>掀起这场论战的最大收获。恭喜了。

明知有战事，主编还是把林老师的文章登出来，因为林老师坚定的说：“身为华教的一分子，为了华教前途，请主编让我有机会说出沉默的大多数的心里话。”林老师这番话，令人感动到眼泪直流。这种冒着被李万千等6人围攻的危险，而坚持要为华教前途说话的华教分子，董教总同仁一定要击退红卫兵们，把他从文化大革命的黑暗隧道里抢救出来，颁给他一个林连玉精神奖，以资鼓励，并作为华教斗士之典范。颁奖之日，<正义日报>一定会详细报导他如何为了华教前途，和李万千等6人进行殊死战的光荣事迹,汇为奇文。

林老师为了华教前途，受到严重迫害。他控诉:“主编所料不差，自文章刊登出来后，我林大伟的名字在网站和报纸频频出现，似乎成了个十恶不赦的坏蛋。庄迪澎、杨白杨、杨凯斌等一方论坛霸主，一直往我身上泼脏水，而且不忘借机抹黑星洲日报的一些负责人。而我，在这些所谓自由的网站却全无为自己说话的自由。”

多可怜的一个华教分子，为了华教的前途，为了说出沉默的大多数的心里话，给我们这些一方论坛霸主们一直泼脏水，身体一定奇臭无比，见不得人，只能够躲在文化大革命的黑暗隧道里苟且偷生。董教总同仁如果没有打救他，<正义日报>一定会挺身而出进行抢救的,因为他的受迫害,是<正义日报>发表他的战斗性文章所引起。对不起了，林老师，您就忍耐一点吧，<正义日报>的救伤队很快就会进入文化大革命的黑暗隧道里救您出来，您千万要坚持下去。坚持下去，就是胜利。本报社长等着迎接您呢。

林老师，您昨天战斗性的文章题目是“不受噪音干扰”，我怕我讲太多，您受到噪音干扰，会受不了。我暂时打住。改天我们再好好的聊。晚安。

正义的下三烂手法 (2006年3月23日)

董总和校长职工会的纷争引发的揭发校园贪风事件告一个段落，但是<正义日报>还是老羞成怒，不肯罢休，天天在沟通平台对揭发贪污校长者进行攻击，弄到我们这些被<正义日报>点名为自命正义的评论人，也只好天天奉陪，被正义牵着鼻子走。

<正义日报>找来一个痛恨贪污校长的华教分子林大伟老师，在“沟通平台”连续多次亮相，但不是痛斥贪污的校长，而是大骂那些揭发贪污校长的人。<正义日报>集团总编辑萧依钊和副总编辑郭清江还亲自出马，配合这个林老师，大阵仗地向敌人开炮，力指揭发校长贪污者是搞文化大革命的红卫兵,那种气势,轰轰然一片正义之声。

3月22日，又有一个<正义日报>的重炮手舒庆祥加入战圈，一千多字述说他写<郭鹤尧传>被人抹黑漫骂的经过,笔锋一转，附和上司的口说：“我们的文化不是这样的。可是有人乐此不疲，在近期的董教风波中，又如法炮制，难怪有人惊呼：我们又来到文化大革命式的黑暗隧道。”<正义日报>把这段文字上黑体，以示够力，又成奇文。

舒庆祥写的名人传记被人抹黑和校长贪污被人揭发有什么关系？他硬把牛头来对马咀，企图让<正义日报>百万读者相信最近揭发校长贪污的那班人就是抹黑郭鹤尧的那班人?他企图告诉读者，揭发校长贪污者像抹黑郭鹤尧的人一样，用的是“见不得人，耍下三烂的手段”。可惜，在这次论争中，真正耍下三烂手法的，是<正义日报>。

自从正义的财主和清白的政客一统华文报江山之后，要揭发校长贪污谈何容易？王国丰光明正大悬赏揭发贪污校长的广告，<正义日报>带头的四大报团结合作，拒绝刊登。却刊登了校长职工会反击王国丰的广告。单此一点，套舒庆祥文章结尾：“谁坦坦荡荡，光明正大；谁见不得人，耍下三烂的手段，不是昭然若揭吗？”

痛恨贪污校长的华教分子林大伟老师，躲在文化大革命的黑暗隧道里，配合萧总编辑和郭副总编辑，给我们戴红卫兵的帽子。我们看不到他的真面目，要当面向他说声谢谢都不可得。<正义日报>大部份员工也都想看看这个对<正义日报>大帮忙的华教分子,要当面言谢，可是，这个华教分子就是见不得人，不肯昭然若揭于人前。

自从正义财主和清白政客统一华文报大业之后，那些自命正义的评论人如李万千、潘永强、杨白杨、赖昭光、庄迪澎和杨凯斌等人在报章上和网上发表他们的文章时，都坦坦荡荡、光明正大的报上他们的名字，也登出他们的照片，以昭然若揭，只有那些给人家戴帽子的人，才躲在文化大革命的黑暗隧道中放暗箭。这就是舒庆祥所说的“见不得人，耍下三烂的手段。”华教分子林大伟老师，您躲在<正义日报>里干这种见不得人的事，辛苦您了。您出来吧，外头的阳光温暖着呢。

自命正义的评论人以名字照片见人，坦坦荡荡光明正大的发表文章，头戴正义光环的<正义日报>却只会放暗箭，舒庆祥高级专员要痛斥你们见不得人，耍下三烂手段了。<正义日报>没有针对刊登校长职工会引起公愤的广告向全体学生家长和三万名老师道歉，人们不追究，早就应该庆幸而懂得收敛了，没想到高层主管却还乐此不疲的玩这种贼喊捉贼的游戏，我想起那位痛斥新闻界前辈堕落的<正义日报>年青记者。

功劳榜上谈萧慧敏 (2006年3月22日)

董教总和校长职工会达致四点共识，同意争回董事部主权，也表明绝不包庇贪污滥权的校长，我以为事情已经告一个段落。但是，<正义日报>显然不肯罢休，通过“读者林大伟老师”点名自命正义的李万千、潘永强、杨白杨、赖昭光、庄迪澎和杨凯斌等六人，说我们甘愿放弃独立、中立、公平的原则，跟着<东方日报>的指挥棒起舞，弄到我们不能息事宁人，不得不回应<正义日报>的指责。

<正义日报>这种惹事生非的做法，本来我想算了，自认正义就自认正义吧，谁吃饱这么得空去争那个“正义至上”的印章？不值钱的东西，我没兴趣。好好人不做，争个正义大印章来扛，是自讨苦吃。但是，<正义日报>得寸进尺，又指我们是要搞文化大革命的红卫兵，这个我们就不敢当了。我怕。我怕人们以为我已经和极权政党搞在一起，已经控制了大部份的报纸，已经随着四人帮的指挥棒在迫害着读书人了。

经过几篇文章的解释，好不容易把红卫兵的封号退还给<正义日报>，也告诉四人帮，要搞文化大革命，你们自己搞好了，不要把我们拉下水，好像校长职工会把三万老师拉下水一样。没想到，今天有个年青的朋友打电话给我，大喊不公平，他说：揭发校园贪风，是许多人的功劳，为什么<正义日报>只提到你们六个人的名字?里头有什么古怪？是不是你们自己冒充读者写去平台沟通的文章？

他还责问我说：<正义日报>可以盖掉其他揭贪有功人士的名字，但是你们六个人可不能装傻装傻就把全部功劳揽在自己的身上！这次事件，功劳比你们大得多的人最少有几百个，你们只不过是写写文章，自命正义榜上就有名，太不公平了！你们六个是一小撮人，还有其他一大撮人呢？<正义日报>不提，你们在回应<正义日报>时应该提一提其他有功人士如王国丰、郑云城、饶仁毅、叶新田、莫泰熙、邓章钦、陈利良、黄华生、黄伟通、郑文来、黄业华、黄金城、吴彦华、吴建平、陈颂光、刘月娟、林宏祥、郭史光庆、陈慧思、黄凌风、陈漱石、骆燕萍、丘富泉、杨名万。。。。。

最后，他很认真的说：“还有，你可千万不要忘记了ASTRRO－AEC<就事论事>节目主持人萧慧敏。你不要只会提<正义日报>的集团总编辑萧依钊，这事件中另外一位更重要的萧小姐你就忘记了。照我看，这事件里，这个年轻的萧小姐功劳最大！你不要看她年纪轻轻，她的功力比起许多新闻界前辈高得多了。还有他的道德勇气，又岂是我们所看到的新闻界前辈所可以比拟？她的名声，已经远远盖过许多新闻界前辈了。不信你上街去问问看，现在为人父母者，谁不认识萧慧敏？我看，那些过时了的新闻界前辈们，是时候让位给年轻的一代了。”

这个朋友连珠炮式的责问，让我羞愧万分。他说得没错，<正义日报>的自认正义榜上虽然只有我们六个人的名字，我们实在不应该忘记其他战友。因此，我把朋友在电话中念出来的名字尽量记下来，作个历史记录，读者如发现有遗漏，请通知<正义日报>读者林大伟老师补上。我仅以此文献给我们的新闻界后辈萧慧敏，祝愿她永远青春美丽，道德勇气长存。萧慧敏，我不是要用你来打击堕落的新闻界前辈，那是四人帮干的事情。我没有这种雅兴。我只想告诉你，我看过你所主持的四集有关校园贪风的<就事论事>，你做得太好了！加油！虽然油已经起价，为了正义，你还是要加！

正义日报强词夺理 (2006年3月21日)

专业和正义的报纸不应该讲骗话。但是，有百万读者的<正义日报>显然没有注意到这一点。也许他们认为文化大革命已经来到马来西亚，谁控制大部份报纸，谁就可以把黑的说成白。难怪被<正义日报>点名为自命正义的<当今大马>主编杨凯斌会说：垄断是一切罪恶的起源。垄断越是定型，它运用智慧、思想和文字的能力就越退化。

<正义日报>的沟通平台早就已经成为新闻界的笑话。发生过读者黄启益赞扬读者黄启益的事件不说，最近又连续两期刊登“华教分子林大伟老师”的读者来涵，宣称痛恨贪污校长，两篇来涵却从头到尾只字不提贪污校长的恶行，只有对揭发贪污校长者的批斗，最好笑的是指责揭发校长贪污者是红卫兵在搞文化大革命。

新闻专业水准和华教分子林大伟老师一样高的<正义日报>总编辑萧依钊，和林老师一唱一和，把红卫兵搞文化大革命的帽子往揭发校长贪污者头上戴。难怪有人说，<正义日报>自己的员工看了这些一唱一和的沟通文章，脸都红了。<正义日报>仗的是有百万读者。我只好再次劝告<正义日报>的朋友们：谎言就是谎言，不会因为登在拥有百万读者的报纸上就变成事实。比方<正义日报>说马华恢复了沈慕羽的党籍，百万读者相信了，但是沈慕羽就摇身一变成为马华党员了吗？不要做梦了，文化大革命的时代已经过去。不要以为和政客勾结起来控制传媒就可以把白说成黑，把黑说成白。

你们已经多少次说王国丰的悬赏广告是一根竹竿打翻一船人？多少人已经多少次指正你们说真正一竹竿打翻一船人的不是王国丰的广告，而是校长职工会的广告？<正义日报>到今天都不敢让百万读者读到王国丰的广告内容，其副总编辑郭清江却还白纸黑字指责王国丰的悬赏广告是一竹竿打翻一船人。这种新闻专业，真是我的天了！

<正义日报>无视事实强词夺理的程度，叫人吃惊。事实是,一竹竿打翻一船人的广告,是登在<正义日报>上的校长职工会威胁家长的全版广告。这个红卫兵式的广告，一竹竿把全船1288名校长和三万名教师都打到水里去，引起所有清白的校长和三万名老师及家长的公愤。校长职工会的代表在<正义日报>上说这广告要连登三天，结果一天之后就狼狈的收兵了。<正义日报>没有看到这个事实吗？<正义日报>没有派记者出席全国教专的记者会吗？没有听到教专总秘书骆燕萍指责校长职工会的广告吗?

我不是新闻系或者媒体系出身的，但我为在<正义日报>里追求新闻事业理想的记者和编辑们感到难过。我想<正义日报>如果专业和正义，就会果断地为<正义日报>报导马华恢复沈慕羽党籍而向沈慕羽先生和百万读者道歉，当然也会因为刊登了校长职工会这种引起社会公愤的广告向全国清白的华小校长、老师及家长们道歉。

<正义日报>不但没有认错道歉，还在百万读者面前声色俱厉的指责揭发贪污者是红卫兵搞文化大革命。郭清江副总编辑还指责揭发贪污者是放火烧整片森林。我要声明，我这种被<正义日报>点名的为一已私利者，是不会放火烧整片森林的。为一已的私利，我会砍掉整片森林，把砍下来的大部份树桐卖掉赚多多钱，成为世界富豪榜上的名人，小部份树桐留下来制成纸，印几份专业和正义的报纸，宣扬环保，鼓吹绿色，叫总编辑多登我对着树木微笑的照片，让全世界的人都知道我对树木充满着感情。

四人帮难觅红卫兵 (2006年3月20日)

谎言就是谎言，不会因为登在拥有百万读者的报纸就变成事实；事实就是事实，不会因为登在只有几千读者的网络就变成谎言。这是<杨白杨语录>。

<正义日报>在民众揭发贪污校长的事件中站在那一边，读者看看该报最近在沟通平台中的几篇奇文就可知道。首先是“读者”林大伟老师写的“不愿看到内耗内斗”，宣称痛恨贪污校长，却对校长的贪污恶行只字不提，从头到尾在骂揭发校长贪污的人。文末请大家不要在“红卫兵式的激烈言论中迷失了大方向！”红卫兵终于出场了。

接着<正义日报>集团总编辑萧依钊亲自出马，引用<东方日报>总主笔张景云的文章，指“华社今天实际上已经进入文化大革命式的黑暗隧道”，又引金庸的话说<明报月刊>当年如何和文化大革命对着干。这篇奇文把文化大革命的帽子织好了。隔天，林大伟老师马上以“不要文革式的斗争”，把这顶文化大革命帽子戴在别人头上。

痛恨贪污校长的林大伟老师和<正义日报>集团总编辑萧依钊敢在百万读者面前谈文化大革命和红卫兵，对文化大革命和红卫兵一定有很深的认识，知道文化大革命所以会形成，是因为在中国共产党的一党专政之下，执政党里的四人帮控制了所有的报纸和传媒，全国十亿人民十年期间只读几份报纸和看几部样版戏，红卫兵们才能够在四人帮的指挥棒下起舞，兴风作浪，煽风点火。

现在是什么时代了？还有在发当年四人帮的梦。在马来西亚，有两个清清白白做官的政客，一个正义至上的财主，还有一个也是正义至上的师爷，四个人经过严密的策划，在执政党的特别代表大会的赞成之下，在2001年5月28日，连夜接管<南洋商报>和<中国报>，胜利完成统一中文报大业。从此以后，林大伟老师口中的“四大报”就高举正义的指挥棒，通过会写正义文章和会盖正义印章的红卫兵，战无不胜地引导着几百万读者。不义如王国丰的悬赏揭发贪污校长的广告，更不义如马六甲猪农要求社会人士声援的泣求广告等等，都像一棵棵毒草被拔掉了。正义战胜一切。

然而，也有反动的人，包括被林大伟老师点名的李万千、潘永强、杨白杨、赖昭光、庄迪澎和杨凯斌等等，还有近百名罢写的评论人，他们不愿意随这四个人的指挥棒起舞，他们选择和这个正义集团划清界限，他们转到小的媒体如<东方日报>，<当今大马>和<独立新闻在线>等去写，他们不在乎他们的文章有多少人看，因为他们相信谎言就是谎言，不会因为登在有百万读者的报纸上就变成事实；事实就是事实，不会因为登在只有几千读者的网络上就变成谎言。他们不是红卫兵。四人帮指挥不了他们。

现在是什么时代了？不学无术的政客和财主人还在发文化大革命的美梦，以为控制所有报纸就可以掩盖真相，就可以为自己涂脂抹粉。太可笑了，所以我们时常对四人帮和他们所指挥的红卫兵们冷嘲热讽。但是我们也知道，即使在<正义日报>里面，也有许多正直的人是不愿意充当红卫兵的，他们为人父母，看着自己家里的小孩子因为贪污的校长而受苦，而驼了背，他们还能够握着华教的盾，挥起正义之剑剌杀揭发校长贪污的人吗？四人帮挥动正义指挥棒，也难觅红卫兵了。看来，要贼喊捉贼，要污蔑揭发贪污校长的人是红卫兵搞文化大革命，四人帮只好亲自出马了。

正义日报奇文共赏 (2006年3月18日)

自从马华公会收购了南洋报业之后，<正义日报>就时常有奇文出现。人们还记得马华收购南洋报业时，有近百名时事评论人宣布停止供稿给四大中文报，是时也，<正义日报>一马当先，发表了署名“小贾”的奇文来污蔑罢写的评论人，指他们之中有一半以上是被他人威迫而罢写的。

昨天，3月17日，<正义日报>在第三版刊登了一个“身为一个教师，也算是华教的一分子”的“读者”林大伟的奇文。“大伟”，叫人一下子就回想起“小贾”来。大伟的文章比小贾更奇，他宣称痛恨贪污的校长，但是他在<正义日报>发表的谈论校长贪污事件的奇文，完全没有提到他所痛恨的贪污校长的恶行，而是从头到尾在指责那些揭发贪污校长的人。这种奇文，没有正义招牌的报馆，是不敢登的。

我想起不久前<正义日报>报导<华教春雷林晃升>新书推介礼的新闻，可以从头到尾没有提到新书作者的名字，令我折服，并赶紧通知新闻系和媒体系的讲师们，以这则新闻为教材，教导他们的学生这种高超的新闻写法。要学这种写法，除了阅读<正义日报>,参考资料是<当今大马>天下太平专栏3月13日“华教春雷作者是谁”一文。

林大伟老师的写法，就比“报导新书推介礼而不必提到作者”的写法更高超了。新书推介礼的报导虽然盖掉了作者的名字，至少没有痛骂作者甄供先生。甄供先生是我的好朋友，我为他庆幸。林大伟老师的奇文就不同了。他对贪污校长深恶痛绝，但是他为了华教的基业，痛苦地压抑自己对贪污校长的痛恨情绪，没有片言只语触及贪污校长的恶行，反而从头到尾痛骂揭发校长贪污事迹的媒体和评论人。这种文章不容易写，写出来也没有报馆敢登。<正义日报>坚持社长张晓鲫正义至上的大原则和特有的新闻专业，刊登这种读者奇文，叫人折服。

林老师压抑内心对贪污校长的痛恨，先骂<东方日报>利用正直的老师和学生家长对贪污校长的深恶痛绝的情绪,转移到四大报身上，希望读者唾弃四大报，转去看<东方日报>。骂完了<东方日报>，就指名道姓骂道：“某些自命正义和自由的网站和评论人，如李万千、潘永强、杨白杨、赖昭光、庄迪澎、杨凯斌等，也甘愿放弃独立、中立、公平的原则，跟着东方的指挥棒起舞。他们发泄情绪，多于根据实情分析问题。”

呜呼！自命正义榜上，我杨白杨竟然也有名！林老师，您太过奖了，我不敢当，我怕。在<正义日报>面前，我那里敢自命正义？我怕侵犯版权。“正义”两个字，不是早就已经被<正义日报>一马当先注册了吗？林老师，您没有看过<正义日报>制作的四四方方的“正义至上”印章吗？

<正义日报>所到之处，许多东西都被这“正义至上”的印章所盖掉。远的我让搞历史的人去说，就在最近，我们看到<华教春雷林晃升>新书作者的名字被这印章盖掉，王国丰的悬赏揭发贪污校长的广告被盖掉，马六甲猪农泣求社会人士声援的广告更是被这“正义至上”的印章盖掉。

正义已经是<正义日报>的注册商标。林大伟老师，您千万不要说我自命正义，在<正义日报>的面前，我实在不敢自命正义。我如果办报，收到您这种压抑情绪的奇文，我是一定不敢登的，因为我没有自命正义。您不要太过奖我。我谢谢您了。

读泣陈南益农场书 (2006年3月17日)

昨天在本栏写完“谁是包公身边的人”之后，看到一位读者较早前送来的电邮，题目是“爱国悲歌，投资者的天堂？”，内文只有短短两句话：“最近国会流行包青天，大马可能吗？”电邮却另附一封图文并茂的<泣陈南益农场书>。我本来想告诉他，大马到处都有包青天，你看<正义日报>报导那些清清白白的大官们，正义凛然，恩威并重的模样，不是很像包青天吗？但是，看了<泣陈南益农场书>后，我觉得这个时候还和读者开这样的玩笑，太没人情味了。读者的心可能在泣血呢。

这位读者传来<泣书>，又提到包青天。我想他是要表达猪农们的心声。此时此刻，猪农多么希望有一个包青天出现，替他们开一条生路。这些日子以来，马六甲猪农们想尽办法要保住他们的养猪场,他们看尽了高官政客们变来变去的咀脸，他们已经绝望，他们要登广告泣求社会人士的声援，但是五家中文报纸中，四家正义和专业的拒绝了他们，叫他们欲哭无泪。这样的处境，让他们希望回到古代，回到可以在半路拦住包大人的轿子，跪倒泣求申冤的日子。

随着马六甲高庭驳回陈南益的庭令申请，陈南益农场被关闭看来已经成为定局。<泣陈南益农场书>开头就说：“辛苦了大半世人，只是为了当年的一股抱负，我爱国，我要做到最好！从无到有，从三几只到一万二千只，每年能帮国家赚取数亿元的外汇！拿到最骄人的成绩,最骄人的奖项!原以为今生无憾!一纸无情令到，就眼白白的看著心血泡汤！我们够爱国吗！领导人有爱我们吗！第九大马计划，我们不是以农业为主吗！”

一连串的感叹号，叫人读了透不过气来。暂停一下，继续读：“其他的农业，养鸡养鸭养牛养羊养鱼，会比我们乾净卫生吗！H5N1来了，每只鸡鸭乌鸦都赔！立百呢！有这样来赔吗！本是同根生，相煎何太急！几时再有吃烧猪大会呢！我们还是吃进口的好了！中国的也好，再不然丹麦的也好！再不然别吃猪肉了，吃鸡吃牛吃鱼好了！H5N1，孔雀石绿，在我国都是安全的！第九大马计划？嘿！”

以上是泣书全文。我不是要做文抄公。这泣书的文字和内容也不是写得太好。但是我把它抄出来，是要让政客和高官们看到猪农们的心声。这种心声，多数不能在正义和专业的报纸上看到。我只能借<当今大马>向政客和高官们转达猪农们的讯息了.

泣书中，农场主以为每年为国家赚取数亿元的外汇就是爱国的表现。错了，完全错了！。在这片可爱的土地上，唱国歌是爱国，摇国旗也是爱国，种国花当然更是爱国，喊国号也算爱国，我就没听说过养猪卖钱赚外汇也可以算是爱国的，虽然我也听过一些华小校长卖多多作业簿是爱华教。

那些支持关闭陈南益农场的高官和政客们，都是非常爱国的，那些认为猪农的泣求广告很偏激的正义之士，也是非常爱国的。爱国是他们的专利。农场主在泣书中显露爱国之心，简直就侵犯了他们的专利。就这“爱国”两个字，我看就决定了陈南益的农场难逃被关闭的命运。别了，陈南益农场，你因爱国而开始，这次，你就为爱国而关闭罢。猪农同胞们会记得，曾经有一个陈南益农场！曾经有这样的故事！

谁是包公身边的人 (2006年3月16日)

国会反对党领袖林吉祥在国会提到首相阿都拉要做现代包青天，誓言彻底铲除国内的贪污歪风，可是当了30个月的首相，却没有一点可以证明他是包青天的化身。包青天是谁？读过圣贤书、经过中华文化薰陶的马华领袖们当然知道，但是巫统同志们听都没有听过，就像他们没有听过可以用竹竿来比喻领袖的高风亮节一样。

包公办案破案，得力于属下几条好汉，所以林吉祥讲包公的故事时，不厌其烦的介绍包公身边的6条好汉，即王朝、马汉、公孙策、张龙、赵虎及展昭，还用华语念出他们的名字，却把巫统议员们搞到满头雾水，听不进去。

林吉祥说，包公能够对付贪官污吏，靠得就是有这支团队，首相阿都拉不像包公，就是因为缺少一支肃贪的团队，所以无论讲得多么好听，都只能孤军作战，动摇不了贪官污吏们。讲完这些，林吉祥大声问国阵议员：谁是包公身边的人？请勇敢地站起来！根据<星洲日报>报导，林吉祥这样一问，全场鸦雀无声。

巫统和其他非华人议员不知道包公是谁，不出声是情有可原。把首相捧为包公大人的马华同志们没有出声，就令人迷惑了。首相喊反贪污，喊了30个月，没有什么国阵成员党站出来响应。一讲到反贪污，大家就顾左右而言他，好像心中有鬼一样。所以林吉祥时常揶揄首相在反贪污的道路上孤独的走。

马华总会长黄家定上任之后，所到之处，不忘训导同志们清清白白做官，不要整天想方设法，以各种各样名堂向商家伸手拿钱。在报章热烈宣传之下，形成一种印象，就是马华全体当官同志，在总会长黄家定的谆谆善导之下，上至部长，下及村长，都是清清白白的官，他们可以发誓，他们没有向任何商家拿过一分钱。

在人民的理解中，口喊清清白白做官是不足够的。马华领袖们应该是首相阿都拉肃贪运动的大力支持者。他们应该挺身而出，充当包公身边的人。人生在世，即使不能像包青天那样位高权重，只要可以充当包青天身边的人，协助包青天把人憎鬼厌的贪官污吏一个个按在虎头铡下，也是一大乐事，一大功德。为政以德嘛，我就不明白为什么马华的议员们没有站起来表态，让大家看到他们愿意充当包公身边的人。

我曾经多次呼吁马华领袖们站出来，以实际行动响应首相的肃贪运动。但都没有回应。我还以为马华领袖们只读<南洋商报>和<星洲日报>，不肯看登在<当今大马>的评论文章,没有看到我的呼吁。现在看到林吉祥在国会高声吁请国会议员们做个包公身边的人，众目睽睽之下，竟然全场鸦雀无声。那些不知道包公是谁的议员无声，我们不奇怪，天天高喊清清白白做官的马华议员也没有声音，就奇怪了。

不是我要针对马华的国会议员，而是因为当今国内，高喊清清白白做官的，只有马华公会。作为政治领袖，自身清清白白是不够的，还要站出来以实际行动支持首相反贪污。不要只是会喊，喊多了又没有行动，会让人起疑，觉得你们没有诚意。同志们，彭忠良校长教导我们：诚意是最重要的。有实际行动才有诚意。没有实际行动，只是空喊，是没有诚意的表现。同志们最好不要玩这一套。

校长职工会应道歉 (2006年3月15日)

昨天在<南洋商报>看到一则好笑的新闻，标题是“不满悬赏广告破坏教师形象，教专今日或反击”。新闻开头就说：“全国教师专业职工总会预料将在明日举行新闻发布会，以行动表达该会对精武华小董事长王国丰刊登悬赏50万令吉以举报雪隆华小校长贪污者广告已破坏教师印象的不满。”

看到这新闻，我心想，教专职工总会的领袖们是不是不识字，看不懂近日有关事件的新闻报导和评论？或者他们没有看<东方日报>，根本没有看到王国丰的悬赏广告里只字没提“教师”两个字？或者他们看三大华文报，只看到校长职工会的全版广告，以为王国丰悬赏要揭发的是“1288名校长和三万名教师”。

再看下去，原来<南洋商报>的消息来源是教专前任总秘书西华苏巴马廉。这位印度大兄大概什么华文报都没有看，所以他说王国丰的悬赏广告“同时破坏了老师的形象，引起教师不满，因此准备发起行动表达不满。”写有关中文报的广告的新闻，引的是一个没有读华文报的印度大兄的谈话，难怪会写出这样好笑的新闻来。

还好，我们只读到好笑的新闻，没有看到教专做出好笑的事情来。教专的领袖们毕竟是认识字的。他们知道王国丰的悬赏广告要揭发的只是贪污的校长，不是全体1288名华小校长，当然更不是全体三万名华小教师。“教师”两个字根本就没有出现在悬赏广告中。今天的<南洋商报>没有更正昨天那则“教专不满悬赏广告破坏教师形象”的新闻，但是对教专的记者会作了正确的报导。

<南洋商报>今天在第三版以大标题“别将教师卷入风波”，小标题“教专不满校长登广告”来报导这则新闻。新闻开头说：“全国教学专业职工会不满全国校长职工会不久前刊登的广告，因为有关广告有误导社会人士之嫌，让人以为教师也涉及贪污。”

新闻报导教专总秘书骆燕萍说，教专强烈反对校长指示教师兼顾贩卖部事务，以及代表校方贩卖书本和代收卖书钱。她说，教师不应成为课本销售员。

校长职工会如果诚恳和理智，早在人们指出他们的错误时，就应该及时在三大中文报章登广告向全体清白的校长和三万名教师道歉，不要等到教专出面讨回公道时才来道歉。迟了一步会显得没有诚意。新任校长职工会会长彭忠良说：诚意是最重要的！

不过不要紧，不怕慢只怕站，教专出来讨回公道之后，校长职工会如果知错能改，现在及时向清白的校长和全体教师道歉，还来得及，还是可以争取到大家的谅解。如果不道歉，再拖下去，我想对校长职工会是不利的，因为教专之外，1288位校长中的清白者，也可能随教专出来澄清。接下来可能会有某县的三个五个华小校长，又某州的十个八个华小校长联合举行记者会，堂堂正正的说：“我们没有贪污，我们没有把回扣放进自己的口袋，我们不是大树的枯枝，不要把我们拖下水！”。

所以我说，校长职工会领袖们应该快点拿出诚意和勇气来，及时向全体清白的校长及老师们道歉，免得太迟了被指为没有诚意。解决问题，诚意是最重要的。做错了事，就要认错，就要勇敢地道歉。我们不是这样教育我们的孩子的吗？不要硬撑了。

向校长职工会道歉(2006年3月14日)

我很抱歉。远在校长职工会在各大华文报章刊登全版广告之前，我在3月4日在本栏发表了“反击才能解决问题”的文章，鼓励校长职工会对王国丰等人进行反击。我的文章一发表，有个评论界的朋友对我说：“你这篇文章是指一条死路叫人家去走！”

我当然否认我是指一条死路叫校长职工会去走。世间没有人受到攻击时不反击的。校长职工会一定同意我这论点。所以他们进行反击了。校长职工会是可以和正副首相及教育部长平起平坐谈国家教育大事业的强大组织，面对王国丰那一小撮人攻击，那里有不奋起而反击之理？我想，这是常理，校长职工会不反击才怪。

我写“反击才能解决问题”的时候，头脑里也设想了校长职工会的种种反击方法，或者称为策略。但是我不敢写出来，我怕给家长们骂，说我站在校长职工会这一边，给他们出谋献策，对付那些为了孩子的书包太沉重而站出来的家长们。而且，我以为我可以想到的反击方法，饱读诗书和经验丰富的校长们也会想到。但是，实在抱歉，我万万没有想到校长职工会反击的手法是这么不得人心，以致他们的反击，不但没有解决问题，还把事情越搞越糟。最后肯定会闹上反贪污局和法庭。

朋友都在笑我，说校长职工会看了我那篇“反击才能解决问题”，进行大规模的反击，结果落得这样的下场，弄得我很不好意思。我要再三的向校长职工会说抱歉。从小我的校长时常在周会上教导我，做错了事情，就应该认错道歉。事实证明，鼓励校长职工会进行反击，让校长职工会引起公愤，导致更多人站出来指证校长贪污，是对校长职工会不利的，因此是错误的，所以我必须向校长职工会道歉。

秉承校长们的教诲，我为我的错误判断向校长职工会道歉。我的错误还在于我鼓励校长职工会反击的时候，没有说出应该如何反击。我万万没有想到校长职工会用这样拙劣的方法来反击，留下很长的手尾。校长职工会的广告引起公愤之后，还有人发表许多无理可笑的言论，说什么“贪污已经是公开的秘密，没什么大不了”、“大家要以和为贵，不要吵吵闹闹”、“不要污蔑全体校长和全体老师”、“大家都贪污，为何只针对校长”、“再闹下去，我们在友族面前抬不起头来了”等等。这些早被驳倒的言论，表面上看起来是支持校长职工会的，实际上是火上加油。

我在“反击才能解决问题”一文中说：“校长职工会面对现实，站出来反击，对华社，尤其对华教的发展，是有好处的，应该获得肯定。大家应该以积极的眼光去看待这一次大揭发和大论战，让论战双方都有发表他们的言论的权利，让双方都有采取应对行动的自由，只有这样，问题才能够最终获得解决。”我不是指死路让人家走。

事情搞到这个地步，道歉之余，我想告诉校长职工会，不要再弄巧反拙，不要只听一面之词，更要注意那些用站不住脚的理由来支持贪污校长的人，包括那些和事佬们，他们帮忙校长反击，或说好话，是别有居心，是要激起更多家长的愤慨，使校长处在更不利的地位。校长职工会没有能力正确无误的反击，是我判断错误，我感到抱歉，我收回我的“反击才能解决问题”的论调。现在我要说的是：“错误反击，不如不击。”希望校长职工会领袖们再想想看，一定还有正确的反击方法的。

华教春雷作者是谁(2006年3月13日)

对我国新闻媒体的专业，我越来越心服口服。最近有关校长贪污的新闻报导，就显现了不同媒体的不同专业，精彩之处，叫人叹为观止。我相信这已经成为新闻系或媒体系师生们的教材和研究专案，也成为所有新闻工作者学习的榜样。这事件所提供的丰富的活生生的教材，都摆在他们的面前了。他们只要收集及比较所有报章、电台和电视台、以及网络媒体处理有关课题的手法，就可以看出我国的新闻专业的水平。

今天看<星洲日报>，看到一则标题为“<华教春雷林晃升>新书推介”的新闻。内文说“配合2006年3月13日，我国华教运动杰出领导人林晃升逝世4周年纪念，由董总出版的<华教春雷林晃升>新书在今日正式推介.董总主席叶新田指出,<华教春雷林晃升>是以林晃升领导华教运动为题材的报告文学。”

新闻提到叶新田为<华教春雷林晃升>新书主持推介礼之前，和董总总务萧正生、财政邹寿汉、新纪元院长柯嘉逊、教总副主席陆庭谕、林晃升的女儿林钟玉和董总首席执行主任莫泰熙等280人前往林晃升墓园进行公祭。新闻也提到富贵集团董事经理邝汉光认购500本<华教春雷林晃升>。但是，从这则新闻的第一个字读到最后一个字，我们都看不到这本<华教春雷林晃升>的作者是谁。

<华教春雷林晃升>的作者是谁？我翻看<南洋商报>，也有这则新闻，题目是“林晃升为华教奋斗历程。叶新田：前仆后继榜样。”内文提到叶新田为新书<华教春雷林晃升>主持推介仪式时说：“任何有情有义的华教工作者和支持者，都可以从董总前主席林晃升生前为华教的奋斗事迹中获得奋发，并沿着他的路线继续奋斗。”另一则相关新闻也提到参加林晃升公祭的一连串长长的人名和团体，但是同样的，我从整个有关报导中，第一个字看到最后一个字，都没有提到<华教春雷林晃升>的作者是谁。

报导一本新书的推介礼，而能够从头到尾不必提到新书的作者的名字，这要相当的功力，没有非常高的新闻专业水平，是写不出这种新闻来的。我相信，这高手必定是新闻界的前辈，新手后辈肯定打不出这种功夫。新闻系和媒体系的讲师们，在指导你们的学生时，要以这两则新闻为教材，教导你们的学生这种高超的新闻写法。

我再翻<东方日报>，也有这个报导。题目是“富贵集团5万捐董教总”，一看就知道比<星洲日报>的“<华教春雷林晃升>新书推介”的标题差了。但是这篇新闻内文却提到叶新田在为<华教春雷林晃升>新书主持推介仪式时说：“为纪念华教领袖林晃升逝世4周年，由董总统筹、策划，邀请马华作家甄供执笔撰写的<华教春雷林晃升>新书,已经完成出版.”新闻旁边还登了一大群中学生围绕着甄供的大照片。照片说明是：<华教春雷林晃升>作者甄供在林晃升公祭之后，为新书签名。

就这样，甄供是<华教春雷林晃升>的作者的机密就泄漏出去了,可见<东方日报>的记者和编辑们资历尚浅，技不如人，还没有学到前辈们“报导新书推介礼而不必提到作者”的高深武功。不过不要紧，<东方日报>是小报,读者不多，几百万读者都是看大报如<星洲日报>和<南洋商报>。因此，不会有多少人知道甄供是<华教春雷林晃升>的作者，就像不会有多少人知道王国丰的悬赏广告的内容一样。大家不必担心。

我不是别有居心者(2006年3月11日)

最近民间有两个大课题，一个是汽油涨价三十仙课题，一个是有人揭发校长贪污课题。听说有关方面已经下令媒体低调处理汽油涨价引起民间反弹的新闻，我胆小，看到所有报纸都奉公守法低调处理民众示威反对汽油涨价的新闻，就知道这课题敏感，于是避开，继续清谈部份华小校长贪污的课题。这课题已经不敏感了。

本来，部份华小校长贪污课题也是很敏感的。但是，一些华文报章开始时没有认识到这一点而大事报导，从董总和校长职工会交恶开始，到王国丰悬赏揭发贪污校长的新闻和广告见报之后，新海峡时报跟进，小事才化大。校长职工会和董总的会谈流产后，校长职工会领袖们在金马宫酒店举行记者会，发表给董总主席的公开信，信中提到“职工会强烈认为，把上述事件刊登在英文报章，已经严重打击华教未来发展，因为这将为别有居心者提供将华教连根拔起的机会。”（原文见3月4日星洲日报）

“别有居心者”是谁呢？校长职工会没有指名道姓，让人们猜测，又提供一些线索，让国人追踪。线索是，这别有用心的人是不读华文报，但有读英文报的人，而且是相当有权势的人，其权势大到可以利用这事件提供的机会将华教连根拔起。

校长职工会的公开信不算含糊。诸位再小心阅读那段话，就可以理解到：揭发华小校长贪污的事件如果只是登在华文报，即使是封面头条，这别有居心者没有读华文报，是不会知道的，但是因为登在英文报，情况就坏了，这别有居心者从英文报看到这事件之后，就会利用这事件提供的机会把华教连根拔起。上述事件如果没有刊登在英文报章，别有居心者没有看到，就不会利用这机会把华教连根拔起。

这个只读英文报，又能够将华教连根拔起的别有居心者是谁呢？大家都在问校长职工会的领袖们。当然没有任何人会对号入座，承认自己就是那个读英文而不读华文报，又能够将华教连根拔起的大力士。今天我看几家华文报都以封面头条报导教育部长希山慕汀说，他关注董总与全国校长职工会之间的纷争，不过，他不会插手。最引人注意的是，他说，他已经跟进这个课题超过三个星期。他说“华文报章已经报导这个课题超过三个星期，不要以为我没有看华文报章。”（3月11日南洋商报封面版）

本来，华小发生校长贪污事件，教育部长应该插手，帮忙揪出贪污的校长，还华小清誉，这也是配合首相阿都拉肃贪的具体行动。但是教育部长却说他不插手，以免局面更混乱。各报把教育部长的话当封面头条，这就引导国人把他的谈话和校长职工会的公开信所造成的谜团扯在一起了。教育部长说不插手，国人会体谅他，因为他不要被指为别有居心者，他不插手是不要被人误会他要利用这机会将华文教育连根拔起。更妙的讯息是他的一句“不要以为我没有看华文报章。”马上叫人连想起校长职工会给董总主席叶新田的公开信。

教育部长的谈话很好。他巧妙地澄清了一个事实：校长职工会的公开信中所指的那个不读华文报而读英文报，又能借机将华教连根拔起的别有居心者，不是他，不是教育部长。他有读华文报，他不插手，他没有居心。那么，那个别有居心者到底是谁呢？不要问我，我当然不知道。去问校长职工会领袖们吧，他们应该会知道。